LA DIVISIÓN DEL TRABAJO

G, Y. (2015, marzo 22). división de trabajo [Fotografía]. Recuperado de https://es.slideshare.net/yolianagimenez/division-del-trabajo-46148352

&1- Es la Fragmentación o descomposición de una actividad productiva en sus tareas más elementales y su reparto entre diferentes personas, según su fuerza física, habilidad y conocimientos. El aumento de la producción que se deriva de la puesta en práctica del principio de la división del trabajo se debe, según Adam Smith, a tres causas principales:

• 1) aumenta la habilidad y destreza de los trabajadores;

habilidadydestreza. (19d. C., junio 21). [Fotografía]. Recuperado de https://www.endalia.com/news/2019/06/diferencias-competencias-capacidades-habilidades/

• 2) ahorra la pérdida de tiempo de pasar de una tarea a otra;

ahorrar tiempo. (s. f.). [Fotografía]. Recuperado de https://www.busup.com/blog/ahorrar-tiempo-viajes-rutinarios/

• 3) facilita la invención y el uso de grandes máquinas que abrevian considerablemente el trabajo y le permiten a un hombre realizar la labor de muchos.

maquinas de trabajo . (s. f.). [Fotografía]. Recuperado de https://www.bardahlindustria.com/historia-maquinaria-industrial-1/

Especiali-zación de los trabajadores en determinadas actividades de modo que aumente su eficiencia por la acumulación de experiencia y desarrollo de su habilidad. División oflabour.

&2-Ventajas e inconvenientes de la división del trabajo

Entre las ventajas de la división del trabajo cabría destacar:

• Incrementos de la productividad.
• Mayor calidad en el producto o servicio.
• Menores costes en la producción.
• Facilidad para el desarrollo tecnológico.
• Mejora de la calidad de vida del trabajador.

Por otro lado, las desventajas de la división del trabajo que podríamos destacar son:

• Monotonía de la vida del trabajador.
• Frustración por la repetición continua de tareas.
• Menor conocimiento técnico.
• Mayor dependencia con el empleador.
• Destrucción del espíritu creativo

La división del trabajo fue objeto de estudio para grandes economistas a lo largo de la historia. Por la relevancia de algunos, los más destacados fueron Adam Smith y Karl Marx.

Adam Smith

Para Adam Smith, la división del trabajo fue una de las principales causas para que las naciones incrementasen su riqueza. De acuerdo con el economista escocés y padre de la escuela clásica, la división del trabajo permitía grandes incrementos en la productividad, ya que el obrero no precisaba el cambio constante de utensilio en el proceso de fabricación. Producto de que este solo realizaba una tarea del proceso productivo. Esto, para Smith, permitía a los productores el ahorro de capital, ya que un obrero no necesitaba disponer de todas las herramientas para la confección de un bien o servicio, sino las que este precisaba para desarrollar su tarea dentro del proceso productivo.

De esta forma, Smith consideró que, a través de la división del trabajo, el obrero iba especializándose cada vez más en su función. Esto permitía que, al ganar experiencia en determinadas tareas, estas iban perfeccionándose con el tiempo. A su vez, este fenómeno favorecía el desarrollo técnico de las tareas. Esto ocurría por que los obreros especializados tenían cada vez más conocimiento sobre la tarea, permitiéndoles el desarrollo de nuevas herramientas y técnicas. Fenómeno que le permitía desarrollar la tarea de forma más eficiente y mecanizada. 

Por otro lado, Adam Smith destacó varios factores negativos que se originaron por la división del trabajo. Entre ellos, la división, a su vez, de los salarios. Smith consideraba que la división del trabajo, en función de la tarea que se desarrollase, producía diferencias salariales entre los distintos individuos, en base a las características de la tarea a desarrollar. Por otro lado,  Smith consideró que la división del trabajo debía ser compensada con un incentivo a la educación, para mitigar este deterioro.

Karl Marx

Por otro lado, aunque en la línea de Smith, Marx argumentaba los posibles problemas de la especialización, pues consideraba que, con el tiempo, la monotonía de realizar tareas repetitivas acababa frustrando a los trabajadores. A su vez, Marx suponía que, en un escenario donde las tareas fuesen cada vez más repetitivas, el trabajador necesita un menor conocimiento para el desarrollo de su trabajo. Esto, para Marx, deriva en una menor cualificación futura de los empleados, que necesitan un menor conocimiento del que necesitarían si tuviesen que realizar la tarea productiva al completo.

Dentro de sus aplicaciones teóricas, para Marx, y en referencia a su teoría de la lucha de clases, consideraba que, en ocasiones, la división del trabajo provenía por una relación de dependencia por cuestiones de jerarquías, estableciendo así un control social. Además, para Marx, la división del trabajo se expresaba de forma más natural y de una forma más desarrollada dentro de un sistema comunista, ya que no establecía esos principios tan jerarquizados.

Como podemos observar, la visión de Marx estaba muy relacionada con Adam Smith. Ambas concepciones poseían rasgos comunes en los efectos sobre el individuo, diferenciándose en la estructura social que este fenómeno producía.

Lo que entendi

La división del trabajo es sencillamente la división de trabajos en una empresa para que el tiempo rinda y que cada trabajador este enfocado en una sola cosa y así la empresa prospere , estas ideas fueron sacadas por Adam Smith y Karl Marx aunque sus pensamientos son un poco diferentes muestran efectos favorables para el individualismo aunque se diferencian en las jerarquías y estructura social